судя по твоей логике то и 10 мп с 1.8" матрицей будет как и 4 (5) мп и 3" матрица???? я правильно понял???

за сколько кстати можно продать canon a 540, состояние хорошее, царапин нет, документация полная,коробка,шнуры,дрова, покупался в цифровом мире, +чехол+флеш на 512 ммс???

Че т я не слышал про матрицу 1/3"... Но судя по всему она меньше 1/2.5". Но если там 4-5 Мп, то физический размер каждого пикселя примерно равен пикселю на 7 Мп 1/2.5" матрицы. Так же с 1/1.8" матрицей. В принципе просто так рассуждать о качестве матрицы, основываясь на числе пикселей и её размерах, бессмысленно, потому что качество снимка зависит от производителя матриц, программном обеспечении фотоаппарта, наличии стабилизации и т.д. Нужно брать два фотика и тестировать их, сравнивая друг с другом. Поищи в инете, там полно энтузиастов, кто любит тестить


Если он совсем новый и не юзался практически то наверно -30% от начальной стоимости

У меня фотоаппарат SONY P-200 7,2 Mpx пользуюсь второй год сравнивать не счем,но он всем устраивает хорош для активного отдыха потому,что в металическои корпусе

хочу приобрести зеркальницу в районе 20 000 ру.
посоветуйте?

Nikon d50 с китовым объективом. Даже дешевле выйдет, в районе 17-18

добавь 3 и купи EOS40D

Ну уж нет! размер матрицы- это одна из ключевых составляющих качества снимка. Второй составляющей является объектив.
Качество матриц у разных производителей наврятли отличаются (технология-то одна и та же... что Никон, что Кенон). Всякие стабилизации важны лишь для начинающих, кто камеру в руках держать не умеет, либо в ултра-зумах. А про програмное обеспечение вообще смешно говорить, (особенно если снимаешь в RAW-формат и снимки обрабатываешь на компе)... уж современный-то десктоповский процессор наверняка лучше сумеет шум подавить и пошарпить, чем встроенный в фотик чип.

З.Ы. конечно, сказанное не относится к карманным мыльницам, предназначенным для быстрой съёмки без последующей обработки.

400D имел ввиду. 40D стоит в районе 40-50 тыс.

опять-таки приведу пример: 5Мп на 1/2,5 матрице и 8 Мп на на 1/1,8 матрице. Во втором случае матрица по размерам больше, НО качество снимка не лучше, потому что технология не дошла до того уровня, при котором смогла бы нормально разместить 3264 пикселя на отрезке длиной около 14 мм

спасибо за советы)
обязательно прислушаюсь.

Пример неудачный. он скорее в мою пользу
несложные расчёты показывают, что 5Мп на 1/2,5 матрице это 220 пкс/мм, а 8 Мп на на 1/1,8 матрице- 200 пкс/мм. Об том и речь! увеличение размеров матрицы позволяет при той же технологии и отношении сигнал/шум увеличить разрешение. Если же разрешение не увеличивать, то можно поднять отношение сигнал/шум. Кажется так.. детально я в этом не разбирался, но идея основная такова.

З.Ы. Тут я напутал/упростил с размерами... цифры по абсолютной величине на самом деле будут другие, но соотношение останется тем же

блин, ну поняли ведь............ноль не добил на клаве

Вот! Именно от количества пикселей на мм зависит качество снимка, а не от размеров матрицы. Потому что бывают и 10Мп на 1/1,8. Ну в общем, я согласен с твоими доводами, главное чтоб был canon 1d markIII и размеры матрицы и количество пикселей уже волновать не будут

Может Sony Alpha 100?

Выбираю себе фотик. присмотрел Canon Ixus 860 IS.аппарат вроде неплохой . может есть что получше за 10-12 штук?

Сообщение отредактировал LastHero - 1.1.2008, 17:10

Лучше какой нить из серии G6 или G7

Лучше какой нить из серии G6 или G7

а не сложновато ли будет для начинающего любителя? да и по размерам они побольше

в серии ixus нет абсолютно ничего, что могло бы стоить такие деньги. Лучше за ту же сумму взять покруче фотик. И я думаю в любой технике можно разобраться