Самиздат, Эр телеком в очередной раз сайт заблокировал. Опции

[Sam O'Hain]

Ответчиком как ранее я писал, был прокурор области.

истцом не?
сам истец и сам ответчик, такого даже в нашей суверенной судебной практике еще не было)))

[Friday13]

истцом не?
сам истец и сам ответчик, такого даже в нашей суверенной судебной практике еще не было)))

Перепутал Истец Прокурор, ответчик Президент «РА РТС «Роснет» Александр Ермаков.

[Ran_Kerui]

в германии за распространение этой книги можно получить тюремный срок, как за пропаганду идей нацизма. хотите съездить туда и там подискутировать о свободе слова и демократии?
а об нашей россиянской демократии, пожалуйте на площадь, в уютненьком гадить либерализмом ненадо, тут у нас вообще авторитарный строй, и любое мнение отличное от нашего не приветствуется.))

не врубился? Ты мне предлагаешь, что бы я шел и на площадь и там говорил, что майнкампф, мне не интересен, а запреты любой литературы только вызывают повышенный интерес к ней? ну вот очередная современная модель либиралиста

Вместо деактивации фашизма, провацируется вспышка интереса

Как говорил товарищь Ленин - "Либералы отличаются от консерваторов, тем что представляют интересы буржуазии которым необходим прогресс и сколько-нибуть упорядоченный правовой строй, моблюдение законности,конституции, обеспечение некоторой политической свободы. Но эта прогресивная буржуазия ещё более боится демократии и движения масс, чем реакции"

[МЫШ]

Про это дело, еще по телевидению долгое время были спец выпуски)). Ответчиком как ранее я писал, был прокурор области. Также стоял вопрос о закрытии youtube.com на тот момент.

Но с точки зрения закона это решение суда действует на "РА РТС Роснет" и только на него.

Я хочу понять, вы тут с какого боку? Никто не может "ЭрТелеКом" заставить выполнять решение суда выписанное на другое юридическое лицо.

Или "РА РТС Роснет" является частью "ЭрТелеКом". И самое забавное ни один суд не может всех провайдеров России заставить закрыть какой либо сайт.

Я ведь не зря просил подключиться юр. отделу, ну действительно сложно понять почему вы должны выполнять решение суда которое выписанно не на вас.

в германии за распространение этой книги можно получить тюремный срок, как за пропаганду идей нацизма. хотите съездить туда и там подискутировать о свободе слова и демократии?
а об нашей россиянской демократии, пожалуйте на площадь, в уютненьком гадить либерализмом ненадо, тут у нас вообще авторитарный строй, и любое мнение отличное от нашего не приветствуется.))

Да не в книге дело. Эту книгу можно найти и в обычных библиотеках, мне непонятно их тоже все закрыть?

Почему прокурор не подал в суд на все библиотеки Комсомольска-на-Амуре, чтобы их тоже закрыли для посетителей. Из-за одной книги, закрыли всю библиотеку.

Но это ещё не все, та блокировка что сделал наш провайдер, фактически бесполезна, так как через прокси сайт открывается, просто стало не удобнее работать. То есть фактически решение суда не исполняется. И доступ остается открытым.

[раздолбаев]

ну вот, теперь http://lib.rus.ec/ закрыли.

Ау, провайдер, не надоело?

Ну глупо же закрывать библиотеку на сотни тысяч книг из-за того что одна из них запрещенная.

дык пашет

[МЫШ]

дык пашет

Включили

P.S. Одно непонятно, это из-за наших просьб тут на форуме или что то ещё произошло?

[Sam O'Hain]

не врубился? Ты мне предлагаешь, что бы я шел и на площадь и там говорил, что майнкампф, мне не интересен, а запреты любой литературы только вызывают повышенный интерес к ней? ну вот очередная современная модель либиралиста

во первых, мы с вами брудершафта не пили, поэтому рекомендую обращение на "вы".
а на площадь я предлагал идти с жалобами на россиянскую модель демократии и отсутствие свободы слова.
но признаю, что я несколько погорячился, и видимо, применил слишком сложный оборот речи.

Но с точки зрения закона это решение суда действует на "РА РТС Роснет" и только на него.
....
Но это ещё не все, та блокировка что сделал наш провайдер, фактически бесполезна, так как через прокси сайт открывается, просто стало не удобнее работать. То есть фактически решение суда не исполняется. И доступ остается открытым.

давайте исключим законность и здравый смысл из решения и представим что было так:
отделу К г. Комсомольск на Амуре, не хватило одного дела до определенных показателей за месяц по раскрываемости, читай одного дела до премии...
?????
PROFIT!!

Ну а Эртелеком, скорее всего, просто решил перестраховаться, так на всякий случай. Хоть в нашей стране прецедентное право и не действует фактически, но суд может брать во внимание решении по аналогичному делу, соответственно никто не мешает пермскому отделу К легко нарисовать себе еще одну палочку в общем списке раскрываемости.

Сообщение отредактировал Sam O'Hain - 16.3.2011, 8:21